FALLO EN CONTRA:

La Corte Internacional de La Haya, dió por tierra con la medida cautelar solicitada por Argentina. La construcción de las pasteras: no se para.

" La Argentina no ha persuadido a la Corte-dice el fallo- que la mera construcción de las plantas (pasteras) representa un daño irreparable al medio ambiente" Esto decimos nosotros, es de una obviedad tan grande, que merecia no mencionarse. Las Plantas ocasionaran daño, cuando comiencen a operar, claro está. A partir de Agosto de 2007 y de Agosto de 2008, respectivamente comenzarán a funcionar.

La Secretaria de Medio Ambiente (Argentina) Romina Picolotti dijo "Hay cosas positivas en el fallo: como la posibilidad de pedir nuevas medidas cautelares y que los eventuales daños serán responsabilidad de Uruguay ". Es cierto, pero si los daños-como suelen ser los ambientales- fuesen irreparables ¿ Importa algo,quien tenga la culpa? ¿ Se resarcirán de que manera ? ¿ Habrá una condena mundial que a los impulsores del proyecto les quitará el sueño ?. Resulta, por otra parte, hasta risueño de que autoridades de nuestro país, crean que desalentaran a los inversores o que las plantas serán impedidas de funcionar alguna vez, si ocasionan daños. Todos sabemos y no se necesita ser muy lúcido, que una formidable inversión como las pasteras-la mas grande de toda la historia uruguaya- encontrará formidables lazos económicos,politicos y diplomáticos que harán utópica esa posibilidad. Y que siempre, al encarar una proyecto multimillonario como el que nos ocupa, el inversor y el país que lo encaran, saben que lo proyectado, se concretará (nadie invierte para que el negocio no se ponga en marcha y Uruguay tiene una larga tradición de cumplir su palabra. Su hitoria lo atestigua). Queda una gran pregunta que solo el gobierno argentino puede responder : ¿Porque fuimos a La Haya?...... Es cierto que con el resultado de 14 a 1 es fácil hablar, pero ese tribunal tiene antecedentes de actuar a" lo Poncio Pilatos"- por ej. no prohibió que Francia hace años (pese a la queja de algunos países) realice detonaciones atómicas subterráneas. ¿ Porque iba a prohibir ahora a Botnia y Ence, realizar las construcciones en Uruguay ?¿ Si antes no le preocupó el medio ambiente con pruebas atómicas, porque debería preocuparle ahora lo que suceda, en un rincón lejano del mundo como es el sur del continente americano ? ¿La diplomacia argentina, no lo sabia o no lo sospecho ? ¿ Porque se busca y se resalta del fallo-el gobierno argentino lo hace- lo que supone como parte positiva ? ¿ Es un" atributo" argentino el transformar las derrotas en victorias? ¿ Es que acaso se intenta tranquilizar a los medioambientalistas entrerrianos ? : Muchas preguntas y pocas respuestas.

Sabemos si, lo que sucederá:

Ahora la diplomacia, usará palabras de compromiso. Nadie querrá pagar el precio del daño futuro. Cada uno salvará su responsabilidad y algunos pocos se beneficiarán. Los que pierdan- pobladores que no puedan irse del lugar y el propio medio ambiente- y los que ganen- inversores y empresarios- repetiran como tantas veces, la historia de la humanidad. Los que ganan y los que pierden son siempre los mismos.

¿ Acaso,no ha sido siempre asi ?¿ Porque en este tema, habría de ser distinto ?